记者上周获悉，本报4月14日曾经报道过的“老人超市猝死 保险公司拒赔意外保险”一案，司法机关近日作出判决，最终驳回了原告马先生的诉讼请求。
2006年3月26日，北京市民马先生的父亲在超市购物时猝死，生前曾投保光大永明人寿意外险，然而光大永明人寿却告知马先生，由于老人身故的原因并不属于保险合同约定的“意外事故”，因此公司拒绝赔偿。今年4月2日，马先生一纸诉状将光大永明保险公司告上法庭，要求该公司履行意外险的赔偿责任。
7月14日，北京市东城区人民法院对此案进行公开宣判。法院认为，因保险合同的解释属于合同解释的一种，而本案所涉保险合同中，对“意外事故”已有明确释义，即指外来的、非本意的、突然的、剧烈的、非疾病的意外事件。
通过司法鉴定所对尸表进行的检验，并结合该所对检验结果所进行的解释可以得出，被保险人马某某的死亡可以排除外伤和中毒致死，也就是缺少致死的外来原因，因此，从现有证据分析，被保险人马某某的死亡原因不应属于保险合同约定的意外事故，最终驳回了原告马先生的诉讼请求。
<
编辑:金融百事通 转载自:中金在线 |